Искушение потусторонним. П.Куртц

Искушение потусторонним. П.Куртц

Диалог астролога со скептиком

Часть 1

С этим отрывком из книги, который использую в качестве основного текста, я столкнулся еще этой осенью в рижской  еженедельной газете "Суббота" под названием: "Шесть вопросов, ставящих астрологию в тупик"(?) или что-то близкое к этому, точно не помню. Я послал электронное письмо в редакцию с предложением дать возможность астрологам, в частности мне, ответить на эти вопросы, но ответа так от них и не получил: то ли заказная статья, то ли редактору она понравилась из идейных соображений...  Но на страницах газеты диалога не получилось, просто не дали... А вот на своем сайте я это сделать могу совершенно спокойно.

Этот фрагмент из книги показался мне более лаконичным и более содержательным, по сравнению с другими авторами, с точки зрения критики астрологии, для продолжения беседы на эту тему. Однако и здесь не обошлось без "научного словоблудия", классических стереотипов и просто "психологических приемов" воздействия на читателя. Давайте попробуем превратить этот монолог в диалог, а что из этого получится – судить Вам, читатель.

Тем более, что для астрологии опасна не критика, какой бы она не была, а опасны тупые, амбициозные, фанатичные и самодовольные последователи, тиражирующие в обществе себя самих, а не астрологию.

Астрология. Проблема научной критики (фрагмент книги “Искушение потусторонним”).

Астрология - громоздкая, но необыкновенно обворожительная система верований, и она продолжает пленять человеческое воображение. С приходом современной астрономии, которая заменила систему Птолемея, астрология испытала сильный шок, и на протяжении XVIII и XIX вв. казалось, что она совершенно дискредитирована, по крайней мере, в среде образованных людей.

Тут я просто вынужден остановиться:

1.(Энциклопедические данные о Птолемее из интернета без купюр): "Так, важнейший сдвиг в астрономической науке произвёл его отказ от традиционного представления о равномерных круговых движениях небесных тел: по Птоломею, планеты переносятся по деферентам неравномерно. Этим предвосхищалась революционная идея И.Кеплера о движении планет по эллипсам. По отношению к системе Коперника модель Птоломея является отражением видимости, а не достоверности, но математико-геометрический аспект модели Птоломея включает гелиоцентрические элементы. В "Альмагесте" Птоломей аргументирует истинность геоцентризма, однако доказано, что из первоначального текста тщательно вытравлены упоминания о гелиоцентрической системе Аристарха Самосского, известной Птоломею.

Птоломей положил начало работам в области тригонометрии (сферической и на плоскости), открыл рефракцию в атмосфере Земли, исследовал явление отражения и поглощения света, заложил основы географии (указал географические координаты ок. 8000 пунктов земной поверхности), занимался хронологией и теорией музыки. Для истории астрологии ключевое значение имеет труд Птоломея "Четверокнижие" ("Тетрабиблос", соч. после 141 г.). Эта книга, представляющая собой систематическое изложение астрологических знаний античности, оказало огромное воздействие на арабскую и европейскую астрологию последующих столетий. Птоломей также является автором работы по астрологическим погодным предсказаниям "Фазы неподвижных звёзд", трудов по астролого-астрономической проблематике "О планетарной гипотезе", "Центилоквиум" ("Карпос", "Книга плодов"; авторство Птоломея сомнительно), "Готовые (астрономические) таблицы", "Схема и правила пользования готовыми таблицами".   

Птоломей был первым, кто переформулировал астрологию в терминах натурфилософии Аристотеля, и "Тетрабиблос" может рассматриваться как приложение аристотелевской физики к подлунному миру. Однако следует отметить, что астрологическое учение Птоломея далеко не во всём совпадает с главной линией эллинистической астрологии. Современные американские исследователи Р.Хэнд и Р.Шмидт резонно подчёркивают, что Птоломей, по существу, отбросил большую часть традиции, наследником которой он являлся.  К тому же неясно, был ли Птоломей практикующим астрологом: ни в "Тетрабиблосе", ни где-либо ещё не приводится ни одного гороскопа, составленного Птоломеем, и это заставляет относиться к построениям Птоломея с известной осторожностью".

2. Средой образованных людей, очевидно, автор считает "святую" инквизицию, которая практически не просто дискредитировала, а напрочь уничтожала не только знания, но и самих носителей этих знаний. Остальным оставалось либо лицемерить или молчать, либо идти на костер... Именно, стараниями инквизиции была расчищена дорога для дискредитации в течение нескольких столетий...

Или автору недостаточно образованными кажутся такие люди как: Кеплер, Галилей, Леонардо да Винчи, Спиноза, Гете, Вальтер Скотт, Стендаль, Коперник, Моринус, Нострадамус... , которые занимались астрологией.

Очевидно, что автор перерос и считает себя намного образованней: Сократа, Платона, Аристотеля, Агриппы, Геродота,  Пифагора, Парацельса... И не сочтите за грубость высказывание Гиппократа (460 - 370 г. до н.э.), клятву которого произносят все начинающие медики и сегодня: "Врач, не знающий астрологии, скорее, дурак, нежели врач".

3. Использование имени Птолемея ради того, чтобы посмеяться над геоцентрической системой, говорит о том, что Вы не умеете работать с первоисточниками, и совершенно не знаете предмета, о котором пишете (разве, что на уровне школьного образования). И прежде, чем использовать чье-то имя, загляните хотя бы в интернет, и как Вы увидите – не так все просто и однозначно. Однако, это классический шаблон рассчитанный на обывателя, который где-то что-то слышал, и часто используемый такими же "образованными людьми".  

Однако она никогда не исчезала полностью (а как старались...), и возродилась в XX веке, пользуясь огромной популярностью даже в наиболее развитых, богатых и высокообразованных обществах западного мира. Сегодня гороскопы публикуются в газетах и журналах, выходящих большими тиражами, а профессиональные астрологи превосходят количеством профессиональных астрономов. Почему это так? Из-за того, что астрология является истинной? Имеют ли силу ее эмпирические утверждения? Простите, но тут просто откровенная зависть, которая вряд ли поможет Вам быть объективным до конца в данном исследовании...

Существует убедительная научная критика (???) основных принципов астрологии. Я выделю лишь некоторые наиболее важные аргументы.

1. Земля не является центром Солнечной системы, как это полагали первые астрономы. Какая навязчивая у Вас идея, сделать дураками всех из прошлого, прямо мания какая-то. "Доказано, что из первоначального текста тщательно вытравлены упоминания о гелиоцентрической системе Аристарха Самосского, известной Птоломею". Попробуйте изучить этот вопрос не по школьным учебникам. Они не все так полагали, это удобно Вам так считать для своей "доказательной" базы. Наши школьные представления о полуобезьяне, трясущейся под осиной от каждой грозы и со страху придумывающей себе богов, мягко говоря, не очень вписываются в существующие факты.   Только Луна вращается вокруг Земли. Остальные же планеты вращаются вокруг Солнца. Ну, надо же, какие современные "научные познания" А африканское племя Догонов на протяжении многих тысячелетий хранит уникальные знания о картине мироздания. Догоны знают строение системы звезд Сириуса, расстояние от них до Солнца, их массы, периоды обращения и их орбиты, и даже плотность. В эту систему входят звезды: Сириус А - самая яркая звезда в северном полушарии; Сириус В - невидимая простым глазом и открытая в январе 1862 года с помощью телескопа; Сириус С - невидимая звезда, вокруг которой вращаются два спутника. Последних пока нет в звездных каталогах, но в январе 1988 года в печати появилось сообщение, что у Сириуса обнаружена планетная система. (Вы хоть чем-то еще интересовались помимо своих убеждений?) Таким образом, гороскопы основываются на фундаментальной астрономической ошибке. Как просто и легко! Надеюсь, что свои ошибки Вы признаете с такой же легкостью. А теперь по существу. В гороскопе отражены координаты планет на конкретное время. Раз есть координатная система, значит, и есть точка отсчета, которой является планета Земля, и это субъективная реальность для нас, проживающих на ней, но отнюдь не объективная. Когда Вы окажетесь на Солнце, тогда я лично Вам и совершенно бесплатно составлю гороскоп по гелиоцентрической системе, и тогда объективная и субъективная реальность сольются в экстазе...

 Классическая астрология, которая претендовала на описание влияния планет, знала только пять планет, которые были видимы невооруженным глазом, и абсолютно не имела никакого понятия о Плутоне, Уране и Нептуне, которые были открыты позже. Они - дремучие, смогли построить загадочный город Теотихуакан (в 50 км. от Мехико), в котором основные строения находятся на расстоянии, соответствующем в масштабе расстоянию от Солнца до Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна и Плутона. Если учесть, что последние три были открыты только в ближайшем столетии, то в очередной раз удивляешься таким точным знаниям за 15 тысяч лет до н. э. С тех нор астрологи пытаются внести их в свои исчисления. Между тем, все классические диаграммы неверны. (???) К тому же в нашей Солнечной системе существуют тысячи астероидов, которые, в основном, не были учтены астрологами, но так как они составляют часть небесной карты, то кажется, что их способность “влиять” на события, происходящие на Земле, тоже должна быть подсчитана.

Когда были открыты законы квантовой или ядерной физики, ученым не пришло в голову перечеркивать все предыдущие знания по физике. Это же не стали делать в биологии с открытиями в генной инженерии, да и химия благополучно пережила новые нона-технологии...  Астрология тоже растет со своими издержками: популярности и гонениями.

По Вашей теории, астрология должна учитывать и обломки космических кораблей и просто любой крупный космический мусор, но их влияние совершенно отличается от воздействия Живых Планетарных Сущностей.

2. Древние астрологи (ну, просто товарища клинит...) ошибочно полагали, что звезды на небосводе неподвижны, и они отмечали солнечные знаки при помощи различных созвездий. Более чем через 1800 лет после того, как Птолемей составил систему астрологии, произошло смещение равноденствий, связанных с вращением Земли так, что положение “неподвижных звезд” по отношению к Земле изменилось приблизительно на 30 градусов. Гиппарх уже во втором веке открыл то, что происходило постепенное изменение в том направлении, куда указывает земная ось. Существовала точность равноденствий, которая приводит к тому, что весеннее равноденствие движется в западном направлении относительно эклиптики. Это означало, что знаки Зодиака, которые первоначально носили такие же названия, что и созвездия, которым они соответствовали, с этого момента изменили свое расположение.

Знаки больше не соответствуют аналогичным но названию созвездиям. Например, знак Девы теперь находится в созвездии Льва. Астрологам античности был известен этот феномен, и они основывали астрологию на движущихся знаках, а не на созвездиях. Это получило название тропической астрологии; другая школа астрологии, называемая звездной астрологией, базируется скорее на расположении планет в созвездиях, чем на знаках. В последующий период времени, знаки будут продолжать перемещение от созвездий. Таким образом, существуют и альтернативные астрологические системы, основанные на этом факте. (Действительно, существуют...)

Пожалуй, это единственно правильный тезис, с которым я полностью соглашусь. Вопрос о точном положении планет и созвездий стал камнем преткновения между астрологами и астрономами, правда, это касается только современной астрологии, а не древней... По астрологическим эфемеридам, скажем, Уран находится в начале Рыб, а на реальном небе в начале Водолея. Разница, согласитесь, есть. И не надо быть астрологом, чтобы догадаться - разница в интерпретации Урана в Рыбах и Урана в Водолее должна быть разной. И это касается любой из планет в любом знаке.

Погрешность для разных знаков составляет от 18 до 38 градусов, так как протяженность созвездий на реальном небосводе очень отличается друг от друга, но это уже "нюансы", до которых автору было недосуг разбираться... 

Продолжение следует...