Ответы критикам астрологии

Идея создать рубрику "Ответы критикам астрологии" была с самого начала создания сайта, и теперь, я думаю, пришло время для ее осуществления. Не потому, что я так самоуверен и готов дать отпор всем, кто покушается "на святая святых", а прежде всего потому, что такая рублика нужна по определению: ведь именно оппоненты заставляют еще раз задуматься и переосмыслить то, в чем ты уже давно уверен и считаешь для себя постулатом, именно они заставляют напрягать мозги и искать ответы на «каверзные» вопросы, именно они проверяют жизнеспособность твоих убеждений. Они нужны!

И  несмотря на то, что они бывают корректными  и "не совсем корректными", во многом я согласен с ними... .

Однако, если вы претендуете  в своей критике на логику и научный подход, то извольте, хотя бы сами в своих суждениях, следовать им.

И давайте начнем диалог, в котором суждения не будут односторонними.

Выбранная статья "Почему астрология — лженаука?" Владимира Сурдина уже восьмой год является хитом критики астрологии, судя по небольшому экскурсу по интернету, на нее даже нет рецензии астрологов, хотя на некоторые статьи подобного рода - рецензии встречались. Именно для начала, для примера - на ней я и остановлюсь.

Однако, позвольте отметить, что статья, напечатанная мною в разделе "Размышления об астрологии" под названием: "Детские вопросы для "взрослых" астрологов" - намного критичнее, конструктивнее и содержательнее, с точки зрения критики, но для этого надо знать астрологию, а не судить о ней по газетным прогнозам и гадальным салонам.

В общем - то, в достаточно большом объеме статьи можно выделить только одну конструктивную мысль: сила гравитации от других планет не может существенно влиять ни на нашу планету, ни на отдельно взятого человека, а других энергий, способных оказать серьезное влияние, наука не знает. Вся остальная информация, воспринимается мною, как "приправа" для создания нужного настроения.

Если автор этой статьи захочет дать ответ на мои комментарии, то я их обязательно напечатаю.

В чем я не сомневаюсь, так это в том, что автор был искренним в своих убеждениях и не руководствовался никакой материальной выгодой - и за это ему самое искренние уважение (без иронии), в наше время - это редкость.

Поскольку эта тема волнует и меня, и что-то я уже размышлял и писал на эту тему, то без зазрения совести буду цитировать самого себя из "собственного эпоса"... , и в частности, статью "Диалог со скептиком", тем более, что все это писалось намного раньше и по собственной инициативе.

 Дмитрий Синько